O jornalista e âncora do Jornal da Band e da BandNews FM, Eduardo Oinegue, lançou duras críticas e questionamentos sobre o recente episódio envolvendo o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes. O ponto central da controvérsia é um contrato jurídico de R$ 130 milhões firmado entre o Banco Master e o escritório de advocacia da esposa do magistrado.
Para Oinegue, a tese de que o ministro não tinha conhecimento de uma transação desse porte dentro de sua própria casa é difícil de sustentar sob a ótica da realidade cotidiana e profissional.
A atipicidade dos valores no mercado jurídico
Durante seu comentário no programa No Meio do Dia, Oinegue enfatizou que cifras na casa dos R$ 130 milhões são "absolutamente atípicas" no mercado jurídico brasileiro, mesmo para grandes bancas de advocacia. Segundo o jornalista, um contrato desta magnitude não surge da noite para o dia; ele envolve meses de negociações, reuniões presenciais, elaboração de propostas complexas e discussões estratégicas.
"Em uma relação conjugal estável, é pouco crível que negociações desse porte, com reuniões, propostas e valores tão elevados, não tenham sido compartilhadas entre o casal", afirmou o âncora.
Continua após a publicidade
Conflito de Interesses e a Imagem do STF
Oinegue argumenta que a situação coloca o ministro em uma "encruzilhada ética". Ele aponta que existem apenas dois cenários possíveis, e ambos são problemáticos para a imagem do Judiciário:
Continua após a publicidade
-
Conhecimento Prévio: Se o ministro sabia, deveria ter se manifestado sobre o potencial conflito de interesses, dado que o Banco Master é uma instituição regulada e frequentemente envolvida em litígios que podem chegar às cortes superiores.
-
Desconhecimento Alegado: Se o ministro sustenta que não sabia, a situação revela uma fragilidade na transparência familiar que, inevitavelmente, expõe a Suprema Corte a questionamentos públicos sobre a isenção de seus membros.
A necessidade de uma "Conduta Irrepreensível"
O jornalista reforçou que integrantes do STF não ocupam cargos comuns, mas posições de guardiões da Constituição, o que exige um rigor estético e ético superior. Oinegue destacou que episódios que misturam interesses de familiares com grandes grupos econômicos sob investigação ou regulação colocam o tribunal em uma posição delicada perante a opinião pública.
Continua após a publicidade
"Integrantes da Corte precisam zelar por uma conduta irrepreensível, tanto na vida pública quanto na privada", defendeu o âncora, reiterando que a sociedade brasileira cobra, com razão, esclarecimentos detalhados sobre o caso para que a credibilidade das instituições não seja ainda mais corroída.
